79005_1172047 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-9990 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – общество) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018  по делу № А32-39103/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Тракторный центр «ПодшипникМаш» (далее – должник) в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  обществом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) его требования в размере 24 625 804 руб. 52 коп.  

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018  определение от 25.10.2017 отменено в части отказа в удовлетворении  требования в размере 23 125 804 руб. 52 коп., требование в названном размере  включено в третью очередь реестра. В остальной части судебный акт оставлен  без изменения.  

Постановлением суда округа от 17.04.2018 постановление от 18.01.2018  отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции  от 03.06.2018 определение от 25.10.2017 изменено, требования общества  

удовлетворены в размере 1 066 327 руб. 69 коп. и признаны подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.  

Суд округа постановлением от 21.08.2018 оставил постановление  от 03.06.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве общества признаны  недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соглашения о взаимозачете,  заключенные должником и обществом, восстановлена взаимная задолженность  должника и общества, что послужило основанием для обращения последнего с  настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого  согласился суд округа, руководствовался статьями 61.6, 142 Закона о  банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно указал, что  требование кредитора в подтвержденной надлежащими доказательствами части  подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, включенных в реестр.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев