ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-9288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Максим» (кредитор должника в рамках дела № А54-2451/2017; далее –  заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Рязанской области  от 13.09.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 21.03.2024 по делу № А54-1510/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Водочная Артель «Русь  Центральная» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Рязанской области от 29.08.2013 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования ФИО1 в сумме 952 000 рублей – основной долг, 94 248 рублей –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Конкурсный управляющий должником ФИО2  и общество обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции  от 29.08.2013.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного  управляющего должником ФИО2 и общества о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб  на определение от 29.08.2013; производство по жалобам прекращено.  

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлениями,  объединёнными для совместного рассмотрения, о взыскании с должника  и общества судебных расходов в сумме 75 000 рублей, понесённых  

при рассмотрении названного обособленного спора о включении его  требований в реестр.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 21.03.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 101 и 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  принятие судом апелляционной инстанции судебного акта не в интересах  общества, признали обоснованным взыскание судебных расходов в размере,  отвечающем критериям разумности, категории и степени сложности спора.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк