ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 78-КА19-2 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «12» апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга  от 14 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее  административного иска об оспаривании предписаний начальника  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт- Петербургу об устранении выявленных нарушений валютного  законодательства, и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая  2018 года, которым отменено решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2018 года и указанное административное исковое  заявление оставлено без рассмотрения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение адвоката ФИО1 - Коваля Р.М.,  поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против  удовлетворения кассационной жалобы представителей Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу  ФИО2 и ФИО3, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым  заявлением о признании незаконными предписаний начальника  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт- Петербургу от 15 ноября 2017 года № 4 и № 5 об устранении выявленных  

нарушений валютного законодательства, которыми на нее возложены  обязанности предоставить отчеты о движении денежных средств по счету в  банке 

<

...> в Финляндии за 2015 и 2016 годы, соответственно.  

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что  обязанность предоставлять отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в  банках за пределами территории Российской Федерации законом возложена  на резидентов Российской Федерации, однако, она резидентом Российской  Федерации не является, в связи с чем, такая обязанность возложена на нее  оспариваемыми предписаниями неправомерно.  

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от  14 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.  

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец  являлась резидентом для целей Федерального закона от 10 декабря 2003 года   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку  она соответствовала критериям, указанным в данном федеральном законе, в  том числе прерывала период нахождения за пределами территории  Российской Федерации, въезжая на территорию Российской Федерации.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая  2018 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от  14 февраля 2018 года отменено, административное исковое заявление  оставлено без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции и оставляя административное исковое заявление ФИО1  без рассмотрения, исходил из того, что поскольку оспариваемые предписания  в вышестоящий налоговый орган обжалованы не были, административным  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить  и принять по административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  25 февраля 2019 года кассационная жалоба с административным делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Против удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу  представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Такие существенные нарушения норм процессуального права  допущены судом апелляционной инстанции.  

Как следует из содержания оспариваемых предписаний, они вынесены  в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Федерального закона  «О валютном регулировании и валютном контроле», которым предусмотрено  право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей  компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений  актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов  валютного регулирования.  

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном  регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в  Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации,  федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти,  уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.  

Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года   № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в  финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово- бюджетного надзора, осуществлявшая функции органа валютного контроля,  эти функции переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной  налоговой службе.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 13 апреля 2016 года)  Федеральная налоговая служба является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного  контроля в пределах компетенции налоговых органов.  

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 4 Федерального закона  «О валютном регулировании и валютном контроле» валютное  законодательство Российской Федерации состоит из настоящего  федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 Федерального закона  «О валютном регулировании и валютном контроле» обжалование решений и  действий (бездействия) органов и агентов валютного контроля и их  должностных лиц осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, налоговые органы, осуществляя функции органа  валютного контроля, руководствуются в своей деятельности названным  федеральным законом.  

Порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов  государственной власти и их должностных лиц определен Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации, который, как и  Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», не  содержит требования об обязательном досудебном обжаловании акта органа  валютного контроля в вышестоящий орган до обращения в суд, что не было  учтено судебной коллегией по административным делам Санкт- Петербургского городского суда при вынесении обжалуемого  апелляционного определения.  

Оставление административного искового заявления ФИО1 без  рассмотрения в отсутствие предусмотренных законом оснований послужило  препятствием для проверки законности решения Фрунзенского районного  суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года в апелляционном порядке.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной  инстанции признать законным нельзя, в связи с чем, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает  необходимым его отменить, а административное дело по административному  иску ФИО1 об оспаривании предписаний начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу об  устранении выявленных нарушений валютного законодательства направить в  Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу судом  апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1  статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2018 года отменить.  

Административное дело по административному иску ФИО1 об  оспаривании предписаний начальника Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу об устранении  выявленных нарушений валютного законодательства направить на новое  рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт- Петербургского городского суда в ином составе судей.  

Председательствующий Судьи