ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-906

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу№ А60-61738/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 87» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» 2 025 475 рублей задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2015 № 01-07-15 и пени за период с 20.08.2016 по 12.12.2016 в размере678 717 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе двусторонний акт от 06.09.2016 № 27 на сумму 318 600 рублей и акт от 15.08.2016 № 16 на сумму 1 706 875 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке, в отсутствие своевременных возражений, предъявленных в сроки и порядке, предусмотренныхпунктом 2.2.9 договора, руководствуясь положениями статей 309, 623, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанными факт оказания услуг, а также их объем и стоимость и с учетом возмездных правоотношений сторон, в отсутствие доказательств оплаты оказанных по договору услуг, удовлетворили требование о взыскании задолженности в определенном договором размере и пени.

Доводы об отсутствии предусмотренных договором путевых листов, отрывных талонов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов рассмотрены судами и отклонены, исходя из того, что достоверность содержания представленных истцом доказательств в подтверждение фактов, имеющие юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, не опровергнута, заявление о фальсификации документов, проведении экспертизы по делу в ходе судебного разбирательства ответчиком отозвано, факт оказания услуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина