79005_1899560 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-20737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022  по делу № А10-1214/2021,  

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания  «Меридиан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 09.12.2019, заключенного должником и обществом  с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – общество  «Инвестстрой»), и применении последствий недействительности сделки.  

 Впоследствии конкурсным управляющим заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Инвестстрой»  совершать сделки в отношении принадлежащего ему земельного участка и  Росреестру производить регистрационные действий в отношении земельного  участка.  

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и  

округа от 09.09.2022, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что заявленные меры не относятся к  предмету заявленного по существу требования. Право общества «Ивестстрой»  на расположенный под спорными объектами земельный участок не  оспаривается.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев