ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018 по делу   № А11-10429/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.07.2019 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра»  (Владимирская обл., г. Александров) к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях (г.Владимир) о признании незаконным ненормативного правового  акта, об устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «Деметра» (далее - общество) отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным решения Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (далее - Управление) от 09.06.2018  № 12240-06  об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на  право аренды земельным участком с кадастровым номером 33:01:000612:523  площадью 1 316 600 кв. м, местоположение: Владимирская область,  

Александровский район, вблизи деревни Наумово; об обязании Управления  направить обществу проект договора аренды земельного участка с  предложением о его заключении в месячный срок с момента вступления в  законную силу судебного решения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.07.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды  руководствовались статьями 39.6, 39.9, 39.14, 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», учли обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области  от 11.01.2011 по делу  № А11-6935/2010 и исходили из того, что у общества, как  у собственника объекта недвижимости, возникло право на заключение договора  аренды земельного участка, расположенного непосредственно под  приобретенным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации.  Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым  номером 33:01:000612:1, из которого позднее был образован испрашиваемый  обществом земельный участок, суды не усмотрели оснований для выводов о  

наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным  земельным участком.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Деметра» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова