ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-19655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу компании TIB Investments Limited (Кипр, г. Лимассол) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу  

 № А40-164864/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.10.2015 по тому же делу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

по заявлению открытого акционерного общества «Национальный банк  «ТРАСТ» (Москва, далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (Москва, далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 28.02.2014 № 1778 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 18.03.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.10.2015, заявленное требование общества удовлетворено в части  признания недействительным пункта 1.6 оспариваемого решения налогового  органа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.  

Компания TIB Investments Limited как лицо не участвующее в деле,  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, где указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу  судебными актами ее прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа  налогоплательщику в удовлетворении требований послужил вывод судов о  

создании обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем  учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом  рассмотрения по настоящему делу являлось заявление открытого акционерного  общества «Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным  ненормативного правового акта налогового органа, который касается  непосредственно его обязательств по уплате доначисленных налогов в бюджет,  а также наличия именно в действиях ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»  признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания  полученной им налоговой выгоды необоснованной.  

Судебные акты о правах и обязанностях компании TIB Investments  Limited в рамках рассмотрения настоящего спора не принимались.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые  судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя –  

компании TIB Investments Limited. 

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых  оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать компании TIB Investments Limited в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации