79073_1657861

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехмонтаж» (далее – общество «Спецтехмонтаж») на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу Арбитражного  суда города Москвы  № А40-40253/2020 по иску общества «Спецтехмонтаж» (с  учетом процессуального правопреемства) к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстрой» (далее – общество «Промстрой») о взыскании  основного долга и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2021, иск удовлетворен. 

Постановлением суда округа от 05.07.2021 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Промстрой», проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной  инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд округа отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм процессуального права, указал на  необходимость исследования и оценки фактических обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела. 

При этом суд округа не вышел за пределы своих полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

При этом ходатайство заявителя об истребовании у общества «Промстрой»  обеспечительных мер, указанное в кассационной жалобе, рассмотрению в  настоящем производстве не подлежит ввиду его ненадлежащего оформления. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова