ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом ХАС Лифт» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020  по делу  № А32-42001/2019 Арбитражного суда Краснодарского края 

по заявлению общества о признании незаконным решения  Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной  таможенной службы России (далее - таможня) от 09.08.2019   № РКТ 10317000-19/000283 о классификации товара, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019  требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, решение суда от 13.12.2019 отменено,  в удовлетворении требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм материального  и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая  в удовлетворении требований, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса,  нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54  «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза», Решением Комиссии  Таможенного союза от 28.01.2011  № 522 «О Положении о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  Разъяснениями о классификации в соответствии  с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  

Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденными  приказом Федеральной таможенной службы от 14.01.2019  № 28. 

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе представленные обществом документы,  в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходил из  доказанности таможней, что ввезенный спорный товар  не является исключительно или главным образом, используемым с одним  типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, не имеет  отношения к конкретному лифтовому оборудованию, обоснованности его  классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 980 9 и неподтверждения  обществом, что указанные направляющие обладают признаками  исключительности, какими-либо техническими характеристиками для  установки их для определенного лифтового оборудования. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова