ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-11662

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.05.2019 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2018 по делу № А38-8253/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 25245/18/12020-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 02.08.2016 по делу №А38-3276/2015 с предпринимателя в пользу общества взыскано 373 942 руб. 84 коп. задолженности, 10 479 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании указанного постановления округа  выдан исполнительный лист от 02.08.2016 серии ФС № 011930616.

В связи с обращением общества 17.07.2018 в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 767 руб. 17 коп. судебным приставом вынесено постановление от 19.07.2018  о возбуждении исполнительного производства № 25245/18/12020-ИП.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71, 162, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходя из конкретных обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления.

Судебные инстанции исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о том,  что исполнительный лист от 02.08.2016 серии ФС № 011930616 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении невзысканной суммы                                  10 767 руб. 17 коп., подтвержденной актами сверки между предпринимателем и обществом.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина