79006_1458648

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС15-16756(19,20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Пермь); ФИО2 (г. Пермь); ФИО3 (г. Пермь); государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «Пермский акционерный эколого- промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (г. Москва; далее –  конкурсный управляющий)  

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.03.2020  

по делу Арбитражного суда Пермского края  № А50-17399/2014 о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пермский  акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»  (далее – банк, должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании 261 772 556,05 руб. с  ФИО4, ФИО5, ФИО6 убытков за необоснованное  прекращение залога имущества (квартир) ООО «Магнит-Инвест». 

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 производство по  обособленному спору в отношении ФИО6 прекращено, в остальной части  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.03.2020,  

определение отменено, вопрос о взыскании с Манина В.В. убытков направлен  на новое рассмотрение; с Мазуки Т.Б. и Лихачева А.В. в пользу должника  солидарно взыскано 56 881 473,36 руб.; в остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  конкурсный управляющий просили судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 53, 401, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 64, 69-71  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения названных лиц к ответственности в виде  взыскания убытков в размере 56 881 473,36 руб. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов