ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС23-22587 (4, 6)

г. Москва6 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Панкова Олега Юрьевича и Двойченкова Владимира  Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 ноября 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского  округа от 14 мая 2024 г. по делу  № А65-19820/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барсил» (далеедолжник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Двойченков В.В. обратился в суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Технополис Новая Тура» (далее - компания). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Двойченкова В.В. отказано. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по  спору судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении  компании к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статьей 10 Федерального закона  от 26 октября 2022 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  установленные по делу о банкротстве должника обстоятельства и исходили из  недоказанности возможности компании осуществлять контроль за  деятельностью должника и давать обязательные для исполнения указания, а  также того, что именно прекращение договорных отношений с компанией  послужило причиной объективного банкротства должника. 

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3