79003_1437433

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-5022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу благотворительного фонда «УРАЛ» (далее – фонд) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу   № А07-34985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

фонд обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований  в сумме 4 012 408 431 рубль 69 копеек, в том числе 3 946 511 889 рублей 63  копейки основного долга и 65 896 542 рубля 6 копеек процентов. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление фонда  удовлетворено; требование фонда включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 4 009 478 281 рубль 78 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, оставив в силе  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое фондом постановление суда округа вынесено в пределах  предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Фонд не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы  права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом  рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов