ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-2223

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области (ответчик, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018 по делу № А13-18702/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – компания) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 9 982 380 рублей страхового возмещения с участием публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование о взыскании с ответчика 4 083 608 рублей 16 копеек страхового возмещения, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, иски компании и банка удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2018 решение от 30.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное толкование условий страхования и несоответствие выводов судов о наступлении страхового случая обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Выводы судов о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения основаны на оценке действии компании на соответствие условиям страхования.

Нарушение компанией условий страхования о хранении застрахованного имущества согласованным требованиям (ограждении места хранения, охране и средствах пожаротушения), исключающих из числа страховых случаев произошедшее событие не установлено.

Иное толкование условий страхования и их исполнения не опровергают законности выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова