ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-22687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской  области (Великий Новгород) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.08.2019 по делу  № А56-78438/2018,   

у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области иском к федеральному государственному казенному  учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  Учреждение) о взыскании 18 712 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за  фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по  адресу: Новгородская область, Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом  11/32, в период с 27.12.2013 по 31.12.2017 и 200 руб. 71 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, взыскал с  Учреждения 9238 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 99 руб. 10 коп.  процентов; в остальной части иска отказал. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  21.08.2019 отменил решение от 24.01.2019 и постановление от 30.04.2019 и  отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102,  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27, действовавшей  до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно  применили нормы материального права, отменил решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске. 

Окружной суд исходил из того, что на стороне Учреждения, за которым  закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости – здание  гаража, находящийся в собственности Российской Федерации и используемый  для нужд обороны, отсутствует неосновательное обогащение за счет истца в  виде сбереженной платы за пользование частью публичного земельного  участка, на котором этот объект расположен. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Министерству инвестиционной политики Новгородской области  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева