ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-8401 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.05.2020 по делу  № А60-36246/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника прав  требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  Светлое» (далее – общество), денежных средств, поступающих от названного  общества, а также прав требования к ФИО4 и ФИО5; не  проведении инвентаризации всего принадлежащего должнику имущества  на дату признания его банкротом и не составлении описи имущества  гражданина, соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к приказу  Минэкономразвития России от 05.08.2015 года  № 530 «Об утверждении форм  документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением  о признании его банкротом»; не исключении в период с 02.04.2019 по  01.10.2019 из конкурсной массы должника денежных средств для обеспечения  личных нужд ФИО2 и его иждивенца; просил устранить данные  нарушения, обязав ФИО3: включить в конкурсную массу должника  права требования и денежные средства, отразить размер и состав конкурсной  массы в отчете, представить опись имущества кредиторам и должнику;  выплатить денежные средства в сумме 104 539 рублей для обеспечения личных  

нужд должника и его иждивенца, а в дальнейшем ежемесячно выплачивать  денежные средства, исключенные из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 13.05.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным не  включение в конкурсную массу должника и не отражение в отчёте финансового  управляющего прав требования должника к обществу «Агрофирма Светлое»,  установленных апелляционным определением Свердловского областного суда  от 20.12.2017 по делу  № 33-20496/2017; в удовлетворении жалобы в остальной  части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о признании жалобы необоснованной и  неподлежащей удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично удовлетворяя жалобу должника, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указал на несоответствие оспариваемого бездействия  финансового управляющего по не включению в конкурсную массу  и не отражение им в отчёте дебиторской задолженности требованиям  законодательства о банкротстве, доказанности нарушения им прав и законных  интересов должника. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк