79005_1343354

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-13201(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бергауф  строительные технологии» (далее – общество) на определение Арбитражного  суда Республики Алтай от 14.02.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу  № А02-1763/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «М2» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником денежных средств  в общей сумме 27 861 308 руб. 69 коп. в пользу общества и применении  последствий недействительности этих операций. 

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2019 и  округа от 03.07.2019, заявление управляющего удовлетворено в части  признания недействительными платежей на общую сумму 18 516 870 руб.  33 коп., применены последствия их недействительности; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые  платежи совершены в течение одного месяца до и после принятия судом  заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных  обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения  общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований. 

Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в  процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев