79008_1452166

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (истец)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу  № А40- 287524/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Инфотек-Балтика  М» к обществу с ограниченной ответственностью «НХС-Терминал» о  взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, излишне уплаченных  денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06..2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались статьями 15, 393, 401, 702, 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе условия договора возмездного оказания  услуг, пришли к выводу о заявлении истцом (заказчик) претензии по качеству  выполненной ответчиком (исполнитель) работы за пределами срока, на  который в соответствии с условиями заключенного сторонами договора  последний принял на себя ответственность за состояние (качество) внутренней  поверхности котла. 

Заложенная в доводах жалобы иная квалификация выявленных  заявителем недостатков как связанная с фактическими обстоятельствами спора  не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Инфотек-Балтика М» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост