79006_1619462

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-10489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом "Унечское автотранспортное предприятие" (далее - должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 30.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.03.2021 по делу  № А09-12293/2018 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 30.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником  об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований, исходя из того, что заявителем не подтвержден факт нахождения  соответствующей документации у ответчика, при том, что подтверждено  фактическое исполнение ФИО2 соответствующей обязанности. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве". 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено. 

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов