ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3281 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.01.2020 по делу  № А56-85862/2017 по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания по  жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской  области» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Выборгскому району Ленинградского областного государственного унитарного  предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости,  Администрации муниципального образования «Выборгский район», о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на  помещения  № 6-9 с кадастровым номером 47:01:0000000:41263, находящиеся  на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, и  об истребовании названных помещений из чужого незаконного владения (с  учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

определением суда первой инстанции от 27.11.2018 Общество заменено  на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», в порядке процессуального  правопреемства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.02.2019 произведена замена истца, Компании на  общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство  системного и экологического менеджмента». 

Решением Арбитражного суда города Санкт- етербурга и Ленинградской  области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетвори исковых требований. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 196, 201, 217, 651, 689, 694,  700 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  указали, что в случае, если право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, иск о признании права  отсутствующим может быть удовлетворен, если истец представил  доказательства возникновения у него права собственности на спорное  недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его  фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании  имущества.  

Проанализировав представленные в дело документы, суды пришли к  выводу, что часть помещения  № 3-4, на которое было зарегистрировано право  собственности Общества, а в дальнейшем Агентства, учтена в составе  помещения  № 2, на которое зарегистрировано право собственности Российской  Федерации и право оперативного управления Управления МВД; площадь  наложения составляет 21,3 кв.м.  

Суды также установили, что спорная часть помещения находится во  владении Управления МВД с 2005 года, в ней располагается опорный пункт  уполномоченных полиции, в котором они ведут прием граждан. Агентство не  

подтвердило, что спорное имущество находилось и находится в фактическом  владении и распоряжении данного лица или его правопредшественников.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования о признании права собственности  Российской Федерации отсутствующим. 

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств фактического  владения спорным объектом и даты предъявления виндикационного  требования, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по  данному требованию и с учетом заявления ответчиков о ее применении  отказали в удовлетворении иска в указанной части. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации