ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Торговый дом «Карина» (Белгородская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 по делу  № А08-11319/2017  Арбитражного суда Белгородской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Карина» (далее – истец, общество) к бывшему директору  общества ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2 (Белгородская область), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (Белгородская область),  индивидуального предпринимателя ФИО4 (Белгородская  область), индивидуального предпринимателя ФИО5  (Белгородская область), индивидуального предпринимателя ФИО6 (Белгородская область), индивидуального предпринимателя ФИО7 (Белгородская область), индивидуального предпринимателя  ФИО8 (Белгородская область), индивидуального  предпринимателя ФИО9 (Белгородская область),  граждан ФИО10, ФИО11,  общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (Белгородская  область),  

о взыскании 5 743 215 рублей убытков 

(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь  положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом не доказана  совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к  

гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; что действия  ответчика в должности генерального директора привели к негативным  последствиям для общества.  

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке  доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую  оценку. 

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Карина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова