79005_1254924

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-24057(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – также  должник) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019  по делу  № А46-4928/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (далее – компания  «Арт-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  возмещении должником судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 105 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела о  банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 28.01.2019 постановление от 29.11.2019  отменено, определение от 21.08.2018 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  

судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд первой оценил представленные по делу доказательства,  подтверждающие понесенные компанией «Арт-Мастер» расходы на оплату  услуг представителя, относимость заявленных расходов к рассмотренному  делу, и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об их  обоснованности в заявленном размере.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции. 

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев