ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-22144

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2017, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-25845/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее – ООО «КРС-Траст», истец) к акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (далее – ответчик) о взыскании 461 938 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Компания Арго» и общества с ограниченной ответственностью «РусКрАЗ», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017, прекращено производство по кассационной жалобе ООО «КРС-Траст» на решение от 24.01.2017 и постановление от 10.04.2017.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения по существу или отменить все принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности вины ответчика, а также наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.   

Вынося обжалуемое определение, суд округа, руководствуясь статьями 150, 229, 281, 288 АПК РФ, исходил из того, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Поскольку кассационная жалоба ООО «КРС-Траст» не содержала доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных оснований, суд прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд округа изучил ссылки истца на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отметив, что названное ходатайство рассмотрено судом в установленном порядке и обоснованно отклонено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов.

Определением от 09.11.2017 суд округа признал законным определение о прекращении производства по жалобе.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены. Заявленные ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрены судами в установленном порядке и оснований для их удовлетворения не выявлено.

Ссылки на отсутствие законных оснований для передачи Арбитражным судом дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. ООО «КРС-Траст» не воспользовалось возможностью обжалования в установленном порядке определения Арбитражного суда города Москвы о передаче дела по подсудности.

Довод о неправомерном отказе в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен. Суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска.

Утверждение о принятии решения о правах не привлеченного к участию в деле ПАО «Автодизель» неосновательно. Решение не содержит выводов, непосредственно затрагивающих права и законные интересы названого лица.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева