79023_1442594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-4026

г. Москва14 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новая нефтехимия» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.06.2019 по делу  № А65-2398/2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МР Холдинг» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  и обществу с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» о  признании договора займа от 07.12.2016 незаключенным с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Татфондбанк»  (далее – банк), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Триумф» и финансового управляющего ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019, договор займа от 07.12.2016 признан  незаключенным. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2020  решение от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Новая нефтехимия» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на распоряжение заемщиком полученными  

денежными средствами в качестве доказательства реального предоставления  их. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что все операции с денежными средствами,  являвшимися предметом договора займа от 07.12.2016, осуществлялись по  счетам, находящимся в банке, который в силу неплатежеспособности не мог  обеспечить реальное движение денежных средств. 

Отсутствие у истца как заинтересованного лица права на оспаривание  договора займа из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не  следует. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова