79004_1168858  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-16808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания «Единой энергетической системы»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 09.07.2018 по делу № А40-94729/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» к  компании о взыскании задолженности за выполненные работы в  размере 1 926 823,62 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.12.2014 по 17.04.2017 в размере  421 429,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с  18.04.2017 и до даты фактического погашения задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.03.2018 и округа от 09.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307,  309, 382, 384, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности наличия долга компании перед истцом за  выполненные работы, в связи с чем удовлетворили заявленные  требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации