ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-15540

Дело № А71-16848/2024

25 февраля 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 декабря 2025 г. по делу № А71-16848/2024,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июня по июль 2024 года, в сумме 1 879 508,83.  

Общество обратилось со встречным иском к компании о взыскании компенсации в виде затрат на содержание центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: 

<

...>, с 3 июня 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в сумме 6 623 229,07 руб.  

Обжалуемыми судебными актами исковые требования компании удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов