ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-29710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного  суда Пензенской области от 28.06.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу  

 № А49-1222/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города  Пензы (далее – Администрация) в части невключения в Схему размещения  нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Пензы  (далее – Схема) указанных в иске НТО; об обязании Администрации устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Арбитражный суд Пензенской области определением от 29.04.2021  удовлетворил ходатайство индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8 о  вступлении в дело в качестве созаявителей.  

Названный суд решением от 28.06.2021, оставленным без изменения  постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 17.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021,  удовлетворил заявленные предпринимателями требования. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных предпринимателями требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приняв во  внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при  рассмотрении дел  № 33а-2375/2020 и 3а-182/2019, пришли к выводу об  обоснованности требований предпринимателей исходя из следующего:  судебными актами судов общей юрисдикции по указанным делам признаны  недействующими нормативные правовые акты публичных образований в части  невключения в Схему НТО заявителей; поскольку допущенное нарушение прав  предпринимателей не устранено, Администрация должна их восстановить  путем включения в Схему спорных объектов; с учетом технических  характеристик НТО заявителей и возможностью их перемещения нарушение  расположения НТО относительно охранных зон и красных линий является  устранимым и не может служить основанием для отказа в восстановлении  нарушенных прав предпринимателей. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Пензы в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева