ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС14-5788 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Профессиональное управление активами» и  Ильюшенко Александра Александровича с учетом дополнения к ней на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу  

 № А71-15246/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй Эксперт»,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй Эксперт» (далее – общество «Строй Эксперт»,  должник) общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее –  общество «Элит-Строй») и общество с ограниченной ответственностью  «ТрансТехРесурс» (далее – общество «ТрансТехРесурс») обратились в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании  недействительными торгов по реализации имущества общества «Строй  Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшихся 20.04.2014, результаты которых  оформлены протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам №  2 и № 4 от 21.04.2014.  

Заявления общества «Элит-Строй» и общества «ТрансТехРесурс»  объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2014.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2014 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2015 определение суда первой инстанции отменено. Торги по реализации  имущества общества «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшиеся  20.04.2014, результаты которых оформлены протоколом о результатах  проведения открытых торгов по лотам № 2 и № 4 от 21.04.2014, признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделки.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное  управление активами» (далее – общество «Профессиональное управление  активами») и Ильюшенко Александр Александрович (далее – Ильюшенко А.А.)  просят постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Для проверки доводов заявителей письмом судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 17.08.2015 истребованы материалы дела,  относящиеся к рассмотрению указанного обособленного спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы  истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 01.10.2013 общество «Строй Эксперт» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Решениями комитета кредиторов, принятыми на заседании, состоявшемся  24.12.2013, утверждены предложение о продаже имущества, принадлежащего  обществу «Строй Эксперт», на открытых торгах в форме аукциона;  предложение о продаже социально - значимого имущества, принадлежащего  обществу «Строй Эксперт», на открытых торгах в форме конкурса; одобрены  действия конкурсного управляющего по заключению договора на организацию  торгов по продаже имущества общества «Строй Эксперт» с обществом с  ограниченной ответственностью «Правовой центр консалтинга и инвестиций».  

Комитетом кредиторов 30.01.2014 утверждена новая редакция  предложения о продаже имущества, принадлежащего обществу «Строй  Эксперт», на открытых торгах в форме аукциона (приложения № 1, 2 к  предложению о продаже имущества оставлены без изменения).  

По итогам проведения торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения от 20.04.2014 реализованы, в том числе,  финансовые вложения, доли в уставных капиталах, акции (лот № 2) и  дебиторская задолженность в отношении 330 контрагентов балансовой  стоимостью 10 830 435 216 рублей (лот № 4).  

Победителями торгов по продаже имущества по лоту № 2 признан  Ильюшенко А.А., с которым по итогам торгов обществом «Строй Эксперт»  заключены договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» от 22.04.2014, договор  купли-продажи акций от 23.04.2014; по лоту № 4 – ООО «Профессиональное  управление активами», с которым должником заключены договоры уступки  прав (цессии) от 23.04.2014.  

Ссылаясь на то, что торги по лоту № 2 и № 4 проведены с нарушением  действующего законодательства, общества «Элит-Строй» и «ТрансТехРесурс»  обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания  оспариваемых торгов недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, установил, что при проведении оспариваемых  торгов был нарушен порядок их проведения, предусмотренный статьей 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (информация об изменении  условий проведения торгов опубликована за три дня до начала представления  заявок), констатировав при этом существенность данных нарушений и их  влияние на результат торгов.  

Учитывая, что торги, в том числе посредством публичного предложения,  проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и  получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество, суды  апелляционной инстанции и округа указали, что ограничение числа участников  влечет причинение вреда как должнику, его кредиторам, так и потенциальным  покупателям такого имущества.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что судом  признано недействительным решение комитета кредиторов должника от  24.12.2013 в редакции решений комитета кредиторов от 30.01.2014 по первому  вопросу повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества,  принадлежащего обществу «Строй Эксперт», на открытых торгах в форме  аукциона, руководствуясь статьями 167, 448, 449 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суды  пришли к выводу о правомерности заявленных требований.  

Доводы заявителей жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела, однако не опровергают их и не свидетельствуют о  наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Профессиональное управление активами» и Ильюшенко  Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова