79003_972926 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8649 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Урожай Плюс» ФИО1 (город Пенза)  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016 по делу   № А49-6875/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.03.2017 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урожай Плюс»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.03.2017, по заявлению акционерного общества «Областной  агропромышленный холдинг» из конкурсной массы должника исключено 7  единиц сельскохозяйственной техники.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по  делу судебные определение и постановления отменить в части, касающейся  исключения из конкурсной массы спорного имущества должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом от 19.02.2016 по делу № А40-236670/2015 об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Немецкая аграрная группа»  возвратить спорное имущество акционерному обществу «Областной  агропромышленный холдинг», а также констатировав отсутствие в материалах  дела должных свидетельств перехода права собственности на спорное  имущество к должнику, судебные инстанции пришли к выводу о наличии  оснований для исключения имущества должника из конкурсной массы (по сути,  о его виндикации из чужого незаконного владения).  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права, рассмотрение виндикационного иска в деле о  банкротстве не привело к нарушению прав должника. Полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Урожай Плюс» ФИО1 в передаче его  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов