ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7678

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу № А32-10386/2018 по заявлению Администрации г. Сочи (далее – администрация) о восстановлении срока на обжалование отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 28.04.2017 № 23/050/001/801/2017-995 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:17; признании незаконным данного отказа управления от 28.04.2017; возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись № 23-23-50/010/2010-133 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:17 (записи об аренде), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью «Мир инженерных решений» (далее – общество),

                                                   установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка, установив, что он заключен на определенный срок и прекратил свое действие в связи с его истечением, общество уведомлено (31.08.2016) о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды, на основании чего, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 425, статьей 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал срок на обращение администрацией в суд не пропущенным и требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации