79004_1181892  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16579 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.02.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу   № А56-17614/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о его банкротстве ФИО1 обратился в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО2, в которой просил: обязать финансового  управляющего принять решение по проведенному собранию  кредиторов от 06.03.2017; устранить имеющиеся нарушения службы  судебных приставов, предоставив все данные по вопросу банкротства  ФИО1, обязав службу судебных приставов прекратить все  исполнительные производства; предоставить данные о налоговой базе  для исчисления транспортного налога в налоговый орган; отменить  выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с  10.11.2016 по 10.02.2017, с 07.03.2017 по 12.09.2017; устранить  нарушения пунктов 1 и 5 статьи 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 07.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  

от 14.05.2018 и округа от 19.07.2018, в удовлетворении жалобы  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 12, 20.3, 60, 213.1, 213.9 Закона о  банкротстве, исходили из недоказанности факта ненадлежащего  исполнения финансовым управляющим возложенных на него  обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом  первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации