79008_1460200

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заря» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2019 по делу   № А13-8537/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Федотово» Вологодского муниципального района к открытому акционерному  обществу «Заря» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения (с  учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776 и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из доказанности факта оказания истцом (гарантирующий поставщик)  услуг по водоотведению в отношении объектов (животноводческий комплекс)  ответчика, в отсутствии доказательств неисправности системы канализации в  спорный период. 

Ссылки ответчика на особенности водопотребления и водоотведения на  спорном объекте подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  согласовании сторонами иного, против примененного истцом способа  определения объема водоотведения в отсутствие приборов учета. Из  обжалуемых судебных актов не следует, что в целях установления  фактического объема оказанной услуги ответчик в установленном порядке  заявлял ходатайство о проведении экспертизы. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Заря» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост