ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-АПУ 14-12 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 июля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина А. С. судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П. при секретаре Малаховой Е.И. 

                                                рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных  

                                                Зиятдинова М.Р. и Винокурова Д.А. на приговор Амурского областного суда  

                                                от 29 апреля 2014 года, по которому 

                                                Зиятдинов М.Р.

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, несудимый,-

                                                осужден к лишению свободы по: 

                                                • п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - на 9 лет с ограничением свободы на  1 год 8 месяцев в виде наложения ограничений: не изменять места  жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с возложением обязанности являться 2 раза в  месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;  

 

• п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от  

                                                27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - на 18 лет с ограничением свободы на  

                                                1 год 8 месяцев в виде наложения ограничений: не изменять места  

                                                жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не  

                                                выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  

                                                образования, в случаях, предусмотренных законодательством  

                                                Российской Федерации, с возложением обязанности являться 2 раза в  

                                                месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,  путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев в виде  наложения ограничений: не изменять места жительства без согласия  уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования, в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением  обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.  

                                                Винокуров Д.А.

                                                

<

...> 

                                                судимый 1 марта 2012 года Мазановским районным 

                                                судом Амурской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК 

                                                РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК 

                                                РФ условно с испытательным сроком 3 года,-

                                                осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год 8 месяцев в виде наложения ограничений: не  изменять места жительства, определённого его местом регистрации, без  согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы  территории указанного муниципального образования, в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением  обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.  

                                                На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение,  назначенное Винокурову Д.А. по приговору Мазановского районного суда  Амурской области от 1 марта 2012 года.  

                                                В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём  частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части  наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от  1 марта 2012 года назначено Винокурову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 8  месяцев в виде наложения ограничений: не изменять места жительства,  определённого его местом регистрации, без согласия уголовно- исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории указанного  муниципального образования, в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности  являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную  инспекцию.  

                                                Взыскано с Зиятдинова М.Р. в пользу Д. рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и 

<

...> рублей - в  качестве компенсации морального вреда.  

                                                Осужденный Зиятдинов М.Р. от участия в заседании суда  апелляционной инстанции отказался в письменном виде.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Винокурова Д.А., адвокатов  Живову Т.Г. и Курлянцеву Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В.  об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Зиятдинов М.Р. осужден за разбой, совершённый с применением  насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью Д. и её убийство, сопряжённое с разбоем.  

                                                Винокуров Д.А. осужден за разбой, совершённый с угрозой  применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному  сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.  

                                                Преступления совершены в посёлке 

<

...> района  

<

...>области при обстоятельствах, установленных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                • осужденный Зиятдинов М.Р. считает приговор несправедливым вследствие  чрезмерной суровости, указывает, что в содеянном раскаивается, умысла  убивать у него не было, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства:  его молодой возраст, отсутствие судимости, возмещение имущественного  ущерба потерпевшей Д. в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить наказание.  

 

• осужденный Винокуров Д.А. выражает несогласие с приговором,  оспаривает квалификацию деяния и назначенный срок наказания, ссылается  на явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в  содеянном. Указывает, что Зиятдинов вынудил его взять деньги из кассы,  умысла на разбой у него не было, был умысел на кражу, Зиятдинов ему  угрожал, у него был нож. Просит приговор изменить.  

                                                В возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель  А.Н.Михалев и представитель потерпевшей адвокат Нечитайло Л.А.  приводят аргументы, на основании которых просят приговор оставить без  изменения, а жалобы - без удовлетворения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также  возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены  или изменения приговора.  

                                                Согласно ст.3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по  апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и  справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда  первой инстанции.  

                                                В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным,  обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с  требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении  уголовного закона.  

                                                Основаниями отмены или изменения судебного решения в  апелляционном порядке являются:  

                                                1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;  

                                                2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 

                                                3) неправильное применение уголовного закона;  4) несправедливость приговора;  

                                                5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части  первой2 статьи 237 настоящего Кодекса (ст.38915 УПК РФ).  

                                                Таких оснований по данному делу не установлено. 

                                                Выводы суда о виновности Зиятдинова М.Р. и Винокурова Д.А. в  совершении преступлений, установленных приговором суда, основаны на  совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и  объективно, включая показания самих осужденных, показания свидетелей,  протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие  доказательства, изложенные в приговоре.  

 

Всем представленным сторонами доказательствам судом дана  объективная оценка с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.  

                                                В результате исследования доказательств суд установил, что Зиятдинов  М.Р. и Винокуров Д.А. заранее договорились совершить нападение на  продавца торгового павильона ИП Д. с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, используя нож.  

                                                При этом осужденными оговаривалась угроза применения насилия,  опасного для жизни, с использованием ножа в качестве оружия.  

                                                Доводы жалобы Винокурова об отсутствии у него умысла на разбой  опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями самого  Винокурова от 15 марта 2013 года, на которые суд сослался в приговоре.  

                                                При таких обстоятельствах, поскольку Винокуров Д.А. совершил  нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения  насилия, при которой использовался нож, представляющий опасность для  человека, его действия правильно квалифицированы с учётом установленных  обстоятельств по части второй статьи 162 УК РФ и доводы жалобы  осужденного, оспаривающего квалификацию его действий, являются  несостоятельными.  

                                                Вопреки доводам жалобы Зиятдинова, о его умысле на убийство  потерпевшей свидетельствуют установленные фактические обстоятельства  содеянного, способ совершения преступлений, его поведение до и после  совершения преступлений, когда он спланировал преступление, привлёк к  участию в разбойном нападении Винокурова Д.А., пообещав ему не  применять насилие к продавцу торгового павильона, приискал орудие  преступления - нож, а после совершения преступления избавился от ножа.  

                                                Вывод суда о наличии у Зиятдинова умысла на убийство продавца  Денисовой подтверждают фактические обстоятельства содеянного  виновным, который нанёс Д. удар клинком ножа в височную область слева, чем причинил потерпевшей одиночное проникающее колото-резаное  ранение головы в виде одиночной колото-резаной раны волосистой части  головы в височной области слева, проникающей в полость черепа, с колото- резаным переломом чешуи височной кости слева и ранением твёрдой  мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку  полушарий большого мозга, больше слева и на основании его и полушария  мозжечка, в желудочки головного мозга, которое квалифицируется как  причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как  повлекшее за собой смерть Д. в результате острого расстройства мозгового кровообращения в короткий промежуток времени  после его причинения.  

 

С учетом изложенного выше, доводы жалобы Зиятдинова М.Р. о том,  что он не хотел убивать потерпевшую, являются необоснованными,  поскольку опровергаются материалами дела, на основе которых суд пришел  к верному выводу о том, что Зиятдинов М.Р. предвидел неизбежность  причинения физического вреда и смерти Д. и желал наступления таких последствий.  

                                                Доводы жалобы Винокурова об угрозах со стороны Зиятдинова  рассматривались судом первой инстанции, который пришел к обоснованному  выводу о том, что указанные доводы не соответствуют показаниям самого  Винокурова от 15 марта, 14 октября и 12 декабря 2013 года о добровольном  характере своих действий; при этом об угрозах со стороны Зиятдинова  Винокуров не заявлял.  

                                                Юридическая оценка действиям осужденных дана правильная. 

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  закона, в том числе, смягчающих обстоятельств, на которые осужденные  ссылаются в своих жалобах, и является справедливым.  

                                                Таким образом, вопреки доводам жалоб, существенных нарушений  уголовно-процессуального или уголовного закона, которые повлияли на  постановление справедливого приговора, в материалах дела не  усматривается.  

                                                Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК  РФ и основан на правильном применении уголовного закона, Судебная  коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.  

                                                Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Амурского областного суда от 29 апреля 2014 года в  отношении Зиятдинова М.Р. и Винокурова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение  одного года с момента его провозглашения.  

                                                Председательствующий: Судьи: