ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-9896

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мурманского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (город Мурманск; далее – банк) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу № А42-7251/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предпринимателя и представленных им документов, не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт недостаточности у ликвидируемого должника имущества для удовлетворения требования кредиторов при его добровольной ликвидации, в связи с чем обоснованно применили положения статей 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных в материалы дела документов.

Апелляционная и кассационная жалобы банка были рассмотрены судами по существу, по результатам их рассмотрения судами не установлено оснований для введения в отношении должника какой-либо иной процедуры. Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы об обратном, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Мурманскому региональному филиалу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов