ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-16300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таганка" (г. Уфа;  далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 22.03.2017 по делу № А60-35374/2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда при  обществе с ограниченной ответственностью "ЕСР-ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее –  третейский суд) от 07.07.2016 по делу № 102-ЮЮ/951-06-16 по иску общества  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя  ФИО1,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 06.07.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для  выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем  исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из недоказанности надлежащего  извещения третейским судом предпринимателя (ответчика) о третейском  разбирательстве, следовательно, пришли к выводу о нарушении  основополагающих принципов третейского разбирательства.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова