ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-16783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.2021 по делу  № А32-8308/2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 по тому же делу 

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе  самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

администрацией муниципального образования город Краснодар (далее  администрация) заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения  ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:7947 по  адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское  шоссе, 30д, а также на объект капитального строительства, расположенный на  данном земельном участке; запрете Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия  относительно земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:7947  по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское  шоссе, 30д, а также объекта капитального строительства, расположенного на  данном земельном участке; запрете индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) и другим лицам  производство строительных и иных работ на указанном земельном участке,  кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.07.2021, ходатайство администрации об  обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на объект  капитального строительства, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0129001:7947 по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 30д, а также на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:7947 по указанному  адресу. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено  осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объект  капитального строительства, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0129001:7947 по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 30д, а также на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:7947 по указанному  адресу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, удовлетворить  заявление администрации о принятии обеспечительных мер в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды,  руководствуясь положениями статей 90, 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002  № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих  затруднение или невозможность исполнения судебного акта по делу в случае  неприменения обеспечительных мер в виде запрета на производство  строительных и иных работ на земельном участке, принимая во внимание, что  видоизменение объекта строительства не сможет препятствовать его сносу в  

случае принятия соответствующего решения по делу, при этом запрет  строительных работ может повлечь нарушение имущественных интересов  ответчика в случае разрешения дела в его пользу, обоснованно пришли к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства  администрации. 

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы  аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым  дана надлежащая правовая оценка, по существу, свидетельствуют о несогласии  с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова