79005_2060122 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-24218(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –  учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу   № А40-183791/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Мир» (далее – должник)  учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  его требования в размере 6 157 817 руб. 17 коп.  

Определением суда первой инстанции от 01.11.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  указанное определение отменено, требование кредитора в упомянутом размере  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Постановлением суда округа от 24.05.2023 постановление от 09.02.2023  отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт о признании его требования  в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе  третьей очереди реестра.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что  изложенные в нем выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих  существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых  участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений, отметив  при этом необходимость разрешения вопросов о привлечении к участию  в споре третьего лица, назначении экспертизы в случае установления к тому  достаточных оснований.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учреждение вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев