ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-17293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального района «Думиничский  район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016 по  делу № А23-7951/2015, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.04.2016 по тому же делу  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» (г. Москва) к администрации муниципального района «Думиничский  район» (Калужская область, п. Думиничи) о признании права собственности  Российской Федерации, признания права хозяйственного ведения,  

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области,  администрации сельского поселения село Новослободск,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  иском к администрации муниципального района «Думиничский район» (далее  – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на  нежилое помещение № 2 инвентарный № 5202, литера по плану А, общей  площадью 45,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, состоящее из помещения № 1  площадью 34 кв. м, помещения № 2 площадью 11,3 кв. м, о признании права  хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения,  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калужской области, администрация сельского  поселения село Новослободск.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что с 1991 года в селе  Новослободск Думиничского района Калужской области услуги почтовой связи  оказывает отделение почты Новослободск, входящее в состав предприятия, и  располагающееся на первом этаже в многоквартирном жилом доме № 18, с  момента его постройки в 1977 году.  

Предприятие, ссылаясь на то, что оно вынуждено арендовать занимаемые  отделением почтовой связи помещения, которые на момент разграничения  государственной собственности располагались в спорных помещениях,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», установив, что на момент  разграничения государственной собственности в 1991 году и до настоящего  времени в испрашиваемых истцом помещениях располагается отделение связи  предприятия, пришли к выводу о том, что право федеральной собственности  истца на спорное помещение возникло в силу закона на основании  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  

 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность», и является юридически действительным при  

отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним»).  

Доводы администрации о том, что невозможно точно определить какие  помещения фактически заняты истцом, суды сочли необоснованными,  поскольку представленные доказательства (техпаспорт, выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  справка администрации сельского поселения с. Новослободск) подтверждают  тот факт, что отделение почты находится в испрашиваемых истцом  помещениях квартиры 52 многоквартирного жилого дома № 18, в котором  ранее отделение связи занимало помещения двух квартир 51 и 52.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального района «Думиничский район» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.