ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-10988(2) 

г. Москва 5 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Коняхина Олега Валентиновича о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановлений  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 07.05.2024 по делу № А40-252314/2022  по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50  по городу Москве (далее – инспекция) к Коняхину О.В. о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Финансовая стратегия»  (далее – компания),  

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 14.08.2023 исковые требования  инспекции удовлетворены; Коняхин О.В. привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам компании; с него в пользу инспекции  взысканы 67 011 062 рубля 49 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2024  указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части взысканной суммы; с ФИО1 в пользу  инспекции взысканы 50 489 293 рубля 43 копейки.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно  им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов сторон спора, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 14.08.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2024  по делу № А40-252314/2022 отказать.  

Судья   И.В. Разумов