ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС23-17147 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО «Юг-Инвестбанк» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023  по делу № А32-3986/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось «Юг- Инвестбанк» (ПАО) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в  реестр требований кредиторов должника 225 876 343 рублей 16 копеек, из  которых 195 771 671 рубль 56 копеек основной долг и 30 104 671 рубль  60 копеек проценты за пользование кредитом.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022  заявление удовлетворено.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 определение суда первой инстанции изменено; в третью очередь  реестра включено требование банка в размере 139 500 000 рублей основного  долга и 30 104 671 рубля 60 копеек процентов за пользование кредитом; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.07.2023 судебные акты в части включения в третью очередь реестра  30 104 671 рубля 60 копеек процентов отменил, обособленный спор в этой  

части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; постановление  апелляционного суда в части включения в третью очередь реестра  139 500 000 рублей основного долга оставил без изменения.  

«Юг-Инвестбанк» (ПАО) обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда  округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника  части требования банка, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и  исходили из пропуска банком срока исковой давности по этой части  требования.  

 Направляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор в части  включения в третью очередь реестра процентов за пользование кредитом, суд  округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина