ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-22928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Удмуртская  Республика, г. Ижевск; далее – ФИО1, заявитель) на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 об отказе в  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу   № А71-17764/2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2020 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее  – ООО «Дом-Сервис») к ФИО1, обществу с ограниченной  ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер») с требованиями о  признании не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию ООО «Дом-Сервис» сведений, опубликованных в газете «Воткинск  сегодня» № 6 (11) от 18.06.2015,  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»,  государственная жилищная инспекция при министерстве энергетики,  жилищнокоммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов  Удмуртской Республики,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.02.2018,  оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.09.2018, требования удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019   № 309ЭС18-22928 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано.  

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.02.2018.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 9, 309,  311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем  обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова