79078_1689787

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-19124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.07.2021 по делу  № А75-2207/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой действий по перечислению с расчётного счёта  должника в пользу ФИО1 денежных средств в размере  2 840 000 рублей и применении последствий её недействительности в виде  взыскания в пользу должника указанной суммы. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021, заявление удовлетворено  частично, признано недействительным перечисление ФИО1  денежных средств в размере 2 100 000 рублей, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника  2 100 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления конкурного  

управляющего. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение части  оспариваемых перечислений с противоправной целью в пределах периода  подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника  заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств  реальности встречного исполнения, пришли к выводу о частичной  обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк