79015_1217580 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Ситроникс», акционерного  общества «Концэл» (далее - соистцы) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.11.2018 по делу № А40-174276/2017 по иску соистцов к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройПроект» о признании  недействительным договора возмездного оказания услуг № 293/16 от  19.09.2016, актов выполненных работ к указанному договору, а также  платежей, произведенных во исполнение договора на общую сумму 4 900 000  руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания  денежных средств в сумме 4 900 000 руб., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 286 148 руб. 54 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Соистцы обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в  которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктами 2, 5  статьи 166, статей 167, 174, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что действия истца после заключения договора  по его исполнению свидетельствуют о недобросовестности истца при  заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он  является.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Ситроникс», акционерному обществу  «Концэл» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков