79023_1487984

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-12053

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алтайский бекон» (ответчик, г. Новоалтайск) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 24.10.2019 по делу  № А03-23671/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу  по иску акционерного общества «Северо-Кавказское производственно- комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» к обществу «Алтайский  бекон» об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016  № 27/07-2016 с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «СпецСтройСибирь», 

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 09.06.2020 решение от 24.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Алтайский бекон» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию договора  от 27.07.2016  № 27/07-2016 и отсутствие между сторонами отношений в рамках  этого договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос о правовой квалификации договора от 27.07.2016  № 27/07-2016 не  влияет на судьбу оспариваемых судебных актов, поскольку при установлении  прав и обязанностей сторон суды руководствовались согласованными  сторонами условиями договора о количестве передаваемого товара (крупы  гречневой). 

Довод о незаключенности договора от 27.07.2016  № 27/07-2016  вследствие несогласованности его конкретного предмета (вида и сорта крупы)  и отсутствии его исполнения, противоречит установленным судами  обстоятельствам, в частности, фактическим поставкам истцу товара,  оставшаяся не поставленной часть которого является предметом иска. 

Довод о том, что отгрузки производились во исполнение договора  от 07.10.2016  № 07/10-2016 с третьим лицом и по письму последнего отклонен  судами со ссылкой на самостоятельный характер этого договора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова