ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу частного учреждения дополнительного образования «Спортивный Центр Русич» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018 по делу № А19-20450/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2019 по тому же делу по иску частного учреждения дополнительного образования «Спортивный центр Русич» (далее – учреждение) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании соглашений о расторжении договоров аренды незаключенными, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – частного учреждения дополнительного образования «Спортивный клуб Русичи»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что  оспариваемые соглашения от 03.02.2017 и от 12.04.2017 содержат все существенные условия, необходимые для заключения подобных сделок; подписаны уполномоченными представителями контрагентов; прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке; указанные в них объекты гражданских прав возвращены арендатором арендодателю; о фальсификации соглашений истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 407, 450, 453, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать частному учреждению дополнительного образования «Спортивный Центр Русич» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова