ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-009-64 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Кочина ВВ. судей - Каменева Н.Д., Яковлева В.К. 

                                                кассационную жалобу адвоката Кудрявцева А.А. на приговор Саратовского  областного суда от 28 сентября 2009 года, которым  

                                                МИЖУРИЦКИЙ Д.В. 

                                                

<

...>,  

                                                судимый 1 марта 2004 года по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ  

                                                к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии  

                                                наказания, 

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4  п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на  основании ст.69 ч.З УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Мижурицкого Д.В. в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                По делу осуждён Терских А.В., в отношении которого приговор не обжалован.  

 

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Антонова О.А.  по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А.,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Мижурицкий Д.В. осуждён за разбойное нападении на  К.П. и Б.. по предварительному сговору с Терских А.В. и за убийство Б.. при разбое. 

                                                Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре  областного суда.  

                                                В кассационной жалобе в защиту Мижурицкого Д.В. адвокат Кудрявцев  А.А. ссылаясь на показания осуждённых Мижурицкого и Терских, просит  переквалифицировать действия осуждённого на ст.ст.105 ч.1 УК РФ и 161 ч.2  п. «в» УК РФ. Приводит доводы в том, что сговора на совершение хищения  имущества не было, убийство совершено на почве личных отношений.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Кудрявцева А.А. по  материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.  

                                                Вина Мижурицкого в преступлении подтверждена рассмотренными в  суде доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Кудрявцева А.А. об отсутствии  корыстных мотивов убийства Б. являются необоснованными, опровергаются собственными показаниями Мижурицкого и Терских при  допросах на предварительном следствии о том, что они вооружились ножом и  пошли отбирать деньги у потерпевших, прикрыв лица тряпками. Мижурицкий  вошёл в жильё потерпевших, но получил отпор, Б. пытался его вытолкнуть, тогда он достал нож и убил Б., а К. стала кричать о помощи. В это время в жилище ворвался Терских, выхватил из рук  потерпевшей деревянные щипцы и стал ими наносить удары по голове.  Мижурицкий в это время перерезал телефонный провод. После этого они  отобрали у К. и П. деньги и скрылись с места преступления. 

                                                В судебном заседании Мижурицкий не отрицал, что целью вторжения в  жилище потерпевших было желание завладеть деньгами.  

 

                                                Изложенные выше показания осуждённых полностью совпадают с  показаниями потерпевшей К.. 

                                                В совокупности все доказательства свидетельствуют об умысле  осуждённых Мижурицкого и Терских на завладение имуществом потерпевших  с насилием, опасным для жизни и здоровья.  

                                                Действия виновных были полностью согласованными и  целенаправленными. В процессе разбойного нападения Мижурицким  совершено убийство Б. 

                                                Доказательств, свидетельствующих об иных мотивах убийства, в том  числе личных, в материалах дела нет. Выводы суда являются правильными, они  подробно мотивированы в приговоре.  

                                                Оснований для изменения юридической квалификации действий  Мижурицкого нет.  

                                                Назначенная ему мера наказания суровой не является. Для изменения приговора оснований не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 28 сентября 2009 года в отношении  Мижурицкого Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворени 

                                                Председательствующий -Судьлт 30.12.