ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-2941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Брянскавтодор» (г. Брянск) на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу   № А09-4044/2019,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу  «Брянскавтодор» (далее - Общество) о взыскании 318 000 руб. в возмещение  вреда; об обязании Общества разработать проект рекультивации нарушенных  земель на земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108  на общей площади 795 кв. м и провести рекультивацию нарушенных земель на  земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей  площади 795 кв. м в соответствии с проектом рекультивации нарушенных  земель. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. 

Арбитражный суд Брянской области решением от 09.12.2019 отказал в  иске. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.12.2020, отменил решение от 09.12.2019 и  удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 8, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998  № 101-ФЗ «О государственном  регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного  назначения», Основными положениями о рекультивации земель, снятии,  сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы,  утвержденным приказом Министерства охраны окружающей среды и  природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации  по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995  № 525/67  действовавшими в спорный период, разъяснениями, приведенными в пунктах 5,  6, 8, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт  причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате незаконной  добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на публичном  земельном участке сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу о том,  что Общество в целях воссоздания экологической системы обязано разработать  

проект рекультивации нарушенных земель, провести мероприятия по их  восстановлению и возместить причиненный вред в сумме 318 000 руб. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Брянскавтодор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева