79008_2009893 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-7056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройВодГазСВоГ» (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 18.07.2022 по делу № А36-11329/2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «СтройВодГазСВоГ» к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании  недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и о  проверке схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «НОВИТЭН»,  

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.03.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства  составленного ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном  потреблении электроэнергии.  

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уведомления потребителя о  предстоящей проверке и ее проведении в отсутствие уполномоченного  представителя потребителя, о недоказанности факта вмешательства в работу  прибора учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических  обстоятельств, связанных с проведением спорной проверки, не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью«СтройВодГазСВоГ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост