ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-23599 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Кировской области от 7 марта 2024 г.,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября  2024 г. по делу № А28-7080/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Регион-Шина», а также изучив саму  кассационную жалобу,  

установил:

заявитель 10 декабря 2024 г. обратился с кассационной жалобой  на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении  от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке её уплаты на 6 месяцев.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря  2024 г. № 301-ЭС24-23599 названное ходатайство оставлено  без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.  

18 декабря 2024 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой с ходатайством  о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября  2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на устранение  нарушений, ставших основанием для возврата первоначально поданной  жалобы.  

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель  не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока  полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления  пропущенного срока.  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11 октября 2024 г., опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 14 октября 2024 г.; данные о возврате предыдущей  кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2024 г. опубликованы в той же базе 14 декабря 2024 г.  В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим  образом разъяснён срок и порядок обжалования.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся  сам ФИО1, представитель которого принимал участие в судебном  заседании суда округа.  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования  судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости  и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для  подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк