ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-22442

Дело  № А40-231363/2023

31 января 2025 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центральной  электронной таможни (далее – таможенный орган) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 14 декабря 2023 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2024 г. по делу  

 № А40-231363/2023,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Иггдрасиль» (далее –  заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными  решений таможенного органа от 20 июля 2023 г. о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10131010/130821/0532281,  № 10131010/041021/0660205,  № 10131010/221221/3053547, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17 сентября 2024 г., заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенного органа ставится вопрос о ее  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено. 

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской  Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 ноября 2019г.  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза», постановлением Правительства  Российской Федерации от 15 сентября 2008г.  № 688 «Об утверждении перечней  

кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012г.  

 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских  изделий». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 30 июня 2021 г.   № РЗН 2021/14680, выданное Федеральной службой по надзору в сфере  здравоохранения, приняв во внимание решение Комитета по  гармонизированной системе Всемирной таможенной организации о свойствах и  назначении гиалуроновой кислоты, учитывая инструкцию по применению  медицинского изделия Гель-имплантат Revitajal, суды пришли к выводу, что  свойства гиалуроновой кислоты свидетельствуют о том, что ввезенные  обществом товары являются средствами по уходу за кожей.  

Таким образом, у общества имелись основания для применения льготной  ставки по НДС в отношении ввезенного товара. 

Неправильного применения судами норм материального права судами не  допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Центральной электронной таможне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.Завьялова